两个人在交谈，如果A觉得很难理解B所说的东西，或者说以A的思维能力已经很难对B所讲的内容进行辨识的时候。A通常会忍不住打断B，然后笑着对B说，“你说的东西实在太抽象了！”这大概是我们日常生活中最常见的对“抽象”这个词应用的场景。那么什么叫“太抽象”了？抽象到底是什么呢？
先来举个简单的例子，比方我说“老虎”，你大概会想到的是一个毛色浅黄，身上布满黑色横纹，四肢强健有力，且脑袋上有个“王”字的家伙；比方我说“公鸡”，你可能会想到一个头顶肥大红冠，浑身羽毛，尾巴硕大，双脚直立的活物。但要是我说“动物”，那你会想到什么呢？似乎在现实中找不到一个与之对应的客体存在。因此，我们一般把在自然界中能够找到的客体存在，称为具象。而把具体对象的一些共同特征抽离出来所形成的概念，称为抽象。
再举两个例子，比如“苹果”、“香蕉”、“桃子”......这些都是自然界中找得到的具体存在，所以它们都是具象。而“水果”这个概念，是对这些具体东西的特征的抽离，却没有具体的实物对应，所以为抽象。再比如，我们能在现实中能找到雨点、天线、桌面。却永远找不到几何定义中的点、线、面。因此前者为具象，后者为抽象。
由此可见，抽象的东西是既看不见又摸不着的。既然如此，那么抽象的东西又有什么用呢？
如果仅从上面的几个例子来判断的话，可能有人会说，抽象的东西是对具体实物的概括描述。有了抽象的词汇对于我们的交流，理解都会带来很多便利。比如我跟维修师傅说“来的时候带上工具”。这就很方便，但要是没有“工具”这个抽象词，我可能会说“来的时候带上钳子，锤子，电钻，钉子......”听上去就头大是不是？
这或许是抽象重要的一个原因。但今天我想从另一个角度来聊聊“抽象”。
2、具象的不可靠性在上面的例子中，我们但凡举到关于具象的例子的时候，都会说，“能在现实中找到的与之对应的客体存在”。那如何定义“找到”呢？或者换句话说，什么样的东西算找得到，什么样的东西算找不到呢？
如果我们把自己想象成一个系统，我们就不难发现，我们与外在世界建立联系的唯一接口，就是我们的感官系统，即视觉，听觉，嗅觉，味觉，触觉。换句话说，我们能找到的东西，都是我们感官系统可以辨识的东西。同时，我们还给这些可辨识的东西起了个好听的名字，叫客观存在的。
假如你的眼前有一张桌子，你告诉我，这张桌子是客观存在的。我问，你是如何知道它是客观存在的？你一脸不屑，吊高嗓门冲我说，“我亲眼看到的呀！”。这当然没错啦，俗话说，眼见为实嘛！可是你是否怀疑过自己的眼睛呢？或者说你如何判定“亲眼看到”的就一定是客观存在的呢？
现代物理学告诉我们，我们所能看见的东西，只不过是发光或者反光物体，反射到我们眼球上的不同长度的光波，这些刺激通过神经系统传到我们大脑中，然后在脑中产生了桌子的幻象罢了。设想如若将我们的视觉辨识系统换成是光波检测仪，那么眼前的这张桌子就会变成一堆密密麻麻，大小不一的波长数值不是吗？如果真是这样，你还会说桌子是客观存在的吗？
其他的感觉系统也都差不多，你说你能清晰的听到声音，那实际则是20~20000赫兹之间的振动波而已；你说兔毛摸上去很绵软，要是不小心飘到你眼睛里你还会觉得绵软吗；你说大便很臭，苍蝇因为喜欢臭的东西，所以总是喜欢趴在上面。这其实是我们多年来对苍蝇的误解，尽管我无法体会苍蝇的感受，但可以肯定的是，大便的气味经过苍蝇的感官系统之后，对苍蝇而言一定是香的，所以它才总是对大便缠绵悱恻，流连忘返。那你说客观的讲，大便到底是香的还是臭的呢？
3、抽象的意义“客观，客观”。但凡已“观”，那么“客”就不存在了！正是因为我们意识到，所有具象的东西，都是经过我们感官系统再加工而成的。所以我们就对具象的真性产生了怀疑。那怎么办呢？如若我们能像苍蝇一样浑浑噩噩的活着也就算了，可是“爱智求真”却偏偏是现代人类文明最崇尚的价值观之一。为了实现追求“真理”的伟大使命。我们就必须试图摆脱具象带给我们的虚假幻象。而试图通过实抽象的方式来认识“真实”的世界。
哲学家笛卡尔被誉为现代哲学之父，就是因为他怀疑感官系统所辨识事物的真实存在性。他无法证明眼睛看到的，耳朵听到的这些是真实存在的。但他却能证明思想是真实存在的，故而留下那句耐后人寻味名言——“我思故我在”！一些人们开始放弃通过观察和感觉来判断真伪，转将判断标准放在以思想为基础的抽象推理之上以追求“真实”。这便是我认为的，“抽象”更重要的价值所在。
如若我的说法能侥幸得到你的认同，你或许会问，用抽象的思维方式或许更能贴近“真实”，可是抽象的思维实在太难以让人理解，这该怎么办呢？我只能说这非常正常。上帝造人的时候，原本就希望我们通过感官系统辨识具象事物，从外而内的形成认知系统，以作为我们生存的依存。而抽象思维却偏偏反其道而行之，是依据思维推理由内而外的反观具象事物，以追求“真实”。故而想要进入抽象思维，就必须放弃本能，摆脱自我干扰，然后站在一个极其别扭的角度重新“审视”一切。想想就知道，何其难也！
■ 第一种方法是，先通过感知系统辨识外部世界，然后再形成我们的思维认知！
■ 第二种方法是，防止感知系统对我们的干扰，先进行抽象思维推导，然后再以思维认知反观或检验外部世界！
■ 哪一种更正确？■ 如果你说第一种方法对，那么你没错。因为上帝就是按照这种模式制造我们的！
■ 我虽然不知道第二种方法对不对，但我确定的是，第一种方法肯定是错的！
■对了，顺便说一句，爱因斯坦就是通过第二种方式完成“相对论”的。
