最平常的所谓外部差异，似乎是通过比较得来的。例如:苹果与梨的差异。色泽，形状，气味，口感，等等等等。苹果和梨之间有差异。当然，我们还可以追溯到结出它们的树的差异。这无关紧要。这种不受重视的外部差异似乎隐藏着某种东西:一方面，它需要第三项（人，虫子……），仿佛没有这第三项，它无法维持。另一方面，它又不需要那第三项，它是“自在的差异”。这是怎么回事？我们该怎样理解？
德乐兹说，差异是“恶”“恶魔”“魔鬼”……但差异不是规定，差异是能在其中谈论规定的状态。这样一来，无论何种差异就都是“自在”的。同时，由此可见，没有所谓的混沌，没有无差异，只有差异，或者隐藏着的差异，不可见的差异。而规定，不是别的，只是吞噬，或者说是胜利的线条。这就是差异的魔鬼特征之一:差异从来都不是平和的差异，心如止水的差异，差异是躁动的差异，胜利与败退的差异。所以，这种经验的外部差异并不是无关紧要的，不应在人们谈论它时，轻蔑的加上一个“只是”。我们应该仔细的分析这种差异的此一方面。
人与物或者意识与物。胡塞尔的意向性把物，无论是何种物:物，想象物，梦，回忆……丢到了意识外面。而萨特讨厌胡塞尔偷偷把物的特征塞进了意识里，于是他把意识纯化，纯化到虚无:意识里没有任何东西。由于意识是透明的意识，意识穿过物，却又不改变物。可是，这只是一个保证，却并不是事实。或者说，即便它是事实，也不过是事实的一个方面。也许正因为它只是事实的一个方面，萨特的思想才矛盾重重。当意识穿过物时，物从此以后就被改变了，（应该认真对待休莫与贝克莱）物获得了规定。这是主观的规定，是人的舌头牙齿和胃囊。当康德把“真理是知与物的相符”理解成，物对知的符合时，康德是有道理的。如果没有这种自古就有的，或者说与生俱来的改变，人将消失无踪。这是这样一种改变:物获得了规定，由于规定，物是人的物，于是规定在规定中趋于消失；这种消失并不是趋向无差异，无规定，而是趋于夜色中。这种趋于夜色的消失，仿佛是一个稳定的结构。然而，我们不能把稳定理解成静止。它是一种活跃的稳定。我们可以这样理解:静止是活跃的稳定的外表。
在这里，出现了另一种情形，或者说一开始它就存在，可是由于人的高傲，人的幼稚和勇敢无畏，这种情形仿佛倒无关紧要了。规定依然是规定，但是规定脱离了规定。规定作为规定脱离了人。这作为规定的脱离规定，压的人透不过气。这种脱离规定的规定是什么？它还是规定吗？还有一点，作为人，我们能遇到这种脱离规定的规定吗？人不是植物，不是虫子，不是鱼，人似乎只是人。如此一来，人吸收了一切，就像黑洞。这种无所不包的主观性啊！现象学家用“为我的”来逃避这种防止逃逸的主观性:为我的，但不是我。问题解决了吗？“为我的”到底要说什么？当“为我”出现时，规定也就牢牢束缚住了“为我的”一切；所以，为我并不能给予物客观性。当然，如果我们把客观性理解作主观性里的分叉，那物确实是客观的，因为无论如何，物不是我。然而，在这里，物是温顺的；也就是说，无论物会造成何种不可挽回的灾难，物都是温顺的。我们所有的知识都只为把物变得温顺，那么，我是不是可以说，所有的神话都是把物之类的东西变得温顺的企图？然而，物是狂野的！物的狂野打破了所有“为我”“客观”之类规定的企图。物的狂野令所有的灾难恐怖。
狂野渗透在温顺中，瓦解着温顺；而温顺驯服着狂野。在人与物这种差异的较量中，物温顺的拱卫着人，就像人是万物的尺度；同时，又把人打落尘埃，消融在万物中。那么物的狂野是什么呢？
……
